Militärt våld i kombination med politiskt maktmissbruk
skapar flyktingströmmar runt om i hela världen..
Flyktingströmmar som också når till Sverige.

Hur vill ditt parti förändra svensk utrikespolitik
för att förhindra att flyktingströmmar skapas ute i världen ?

Bo Hellgren
klarsprakarea@yahoo.se

Gudrun Schyman brände upp sedlar för  100.000 kronor i Almedalen.
Hon har fått hundratals arga insändare där man klandrar henne. De är fruktansvärt upprörda. 100.000 kronor är förlorade!

Det är intressant hur vi tycker synd om pengar och bortser allt vad vi slösar bort dagligen i vårt konsumtionssamhälle med den överproduktion och den idiotiska ”fullsysselsättnings”-ideologi som råder.

Det är fantastiskt att vi inte orkar se sedlar brinna upp, som om pengar var någonting annat än några papper som trycks av Riksbanken som vi använder som kvittot för det som faktiskt finns och produceras. Schyman har inte bränt mat, hus eller olja i onödan. Pengar var från början inte bara en metallkonstruktion utan framförallt en mental konstruktion som har värde så länge vi upprätthåller vår tro på dem. Kredit kommer från ”cardis” och har således med hjärtat och tron att göra. Metonymiskt så det förslår.

Numismatik (pennings samling) kommer från ”nomisma” som betyder konvention eller lag. Och Mynt kommer från gudinnan Juno Moneta vars tempel låg i samma kvarter som romarnas myntfabrik. Muslimerna tror på Profeten och vi tror på Profiten. Religion för Religion. Och nutidens teologer kallar sig Nationalekonomer. Ekonomi (oikos nomos) ska innebära hushållning. Var finns hushållningen i ett pengardominerat marknadssamhälle?

Jag går inte in på värdet i Schyman argument. Jag dömer inte hennes agerande utan kritikernas stenkast, när alla sitter i glashus. Tänk hur mycket vi skulle kunna göra om vi delade med oss av vårt överflöd till dem som saknar försörjningsmedel. Många av dem tvingas tränga sig på oss som invandrare, och då tycker vi att de tar våra grejor och att invandringen borde stoppas. ”Sverige är ett litet land” säger man, metonymiskt bedrägligt, och blandar ihop invånarantalet med geografin. Just för att vi är få och landet är stort så finns plats för fler än annorstädes.

Varför får somliga roffa åt sig riksbankskvitton på miljonbelopp i oberättigad bonus eller lön, utan att lägga sig i om vad de gör för sina ”pengar” och blir irriterade därför att Schyman gör vad hon vill med sina 100 000 och bränner upp dem. Visst gör hon det för att skapa uppmärksamhet som kan användas i partipolitiskt syfte, men än sen då?

Det är bra med provokationer av detta slag. De avslöjar vår egen ynklighet och fega korruptionstystnad. Kommentarerna säger mer om kritikern än om Schyman.

José L Ramírez, Tullinge

valdes till ny styrelse :

Ordförande :   Bo Hellgren

Sekreterare :   Roland von Malmborg

Kassör :           Bo Otterström

Ledamöter :

Tommy Hildorsson Håbo Närradio

Ragnar Rosberg       Radio Sigtuna

Torbjörn Eriksson   Radio Sigtuna

Föreningen Klarspråk har PlusGirokonto nummer 45 32 21-4. Medlemsavgiften är valfri utifrån din ekonomi, mellan 50-200 kr. Välkommen som medlem!

Vad tycker du t.ex. om ”Jämlikhetsanden” ?

http://www.karnevalforlag.se/bocker/jamlikhetsanden

”Jämlikhetsanden” (The Spirit Level) är en bok skriven av
Richard Wilkinson och Kate Pickett med undertiteln
”Därför är mer jämlika samhällen nästan alltid bättre samhällen”

En inledande beskrivning av boken är följande :

Det har alltid funnits de som intuitivt förstått att ojämlikhet är socialt nedbrytande. Men det är först på senare år som man i detalj har kunnat mäta dessa effekter. Den bild som då framträder är både chockerande och överraskande.

Chockerande eftersom ojämlikheten visar sig drabba inte bara de fattiga utan alla. Ojämlikheten är en avgörande faktor bakom en rad centrala sociala och hälsorelaterade problem.

Överraskade eftersom ojämlikheten visar sig drabba inte bara de fattiga utan alla. Även de rika får betala ett högt pris i form av sämre hälsa och kortare liv. ”

I SR P1 fredag 19 februari 2010 13:45 gjorde
Mattias Svensson Liberala magasinet NEO
följande inlägg med anledning av ”Jämlikhetsanden” :

Jämlikhet och individuell frihet

Den individuella friheten har en jämlikhetsdimension som alltför sällan uppmärksammas. Redan revolutionären Thomas Paine påpekade att varje människas rättigheter, äganderätt och frihet, förenar oss över etniska skillnader, klasser och nationsgränser. Friheten, inte gemensam underordning under stat eller överhet, är grunden för social gemenskap.

Mellan frihet och jämlikhet finns dock en grundläggande motsättning. Frihet kan mycket väl resultera i hög välfärd och relativt jämn inkomstfördelning. Men eftersom fria människor kommer att ha olika förutsättningar, göra olika val och av olika anledningar lyckas olika väl med vad de tar sig för, så kommer deras liv att vara olika. Det går inte att bevara varje människas frihet att leva för sin egen lycka om slutresultatet ska dikteras eller korrigeras.

Det går inte att maximera värden som välfärd eller jämlik inkomstfördelning utan att inskränka friheten och utan att några människor underordnas andras diktat. Som filosofen Ayn Rand påpekar, innebär en prioritering av välfärd över äganderätten att någras arbete ska tillgodose andras önskemål, istället för deras egna. Rand visar att frihetsinskränkningarna som krävs för lika utfall, det som i debatten slentrianmässigt kallas rättvisa, i själva verket är djupt orättvisa. Skatter och restriktioner straffar människor för att de gör bruk av medfödda förmågor och talanger, bara för att andra inte har dem, eller väljer att inte utveckla dem. Bara genom att motarbeta människors begåvning, framgång och prestationer – som i praktiken berikar alla oss andra – kan ett samhälle göras ekonomiskt jämlikt på politisk väg. Det är varken moral eller rättvisa.

Det är inte heller vetenskap, vilket hävdas i Richard Wilkinsons och Kate Picketts aktuella debattbok Jämlikhetsanden. Ett antal mer eller mindre intressanta samband mellan jämlik inkomstfördelning och olika hälsofaktorer får författarna att proklamera arbetarstyrda fabriker, stopp för tillväxten och sammanpressad lönestruktur. Det vill säga ungefär de utsikter som löntagarfonder och pomperipossahöga skatter gav svenskarna på 1970-talet, och som fick svenskarna att efter fyrtiofyra år rösta bort socialdemokraterna från makten. Sedan dess har skatterna på arbete sänkts drastiskt och ekonomin har avreglerats. Det har inneburit större inkomstskillnader samtidigt som svenskarnas välstånd och hälsa förbättrats markant, inte minst genom halverad dödlighet i hjärt- och kärlsjukdomar.

Utöver att Wilkinson och Pickett blundat för denna utveckling och annan statistik som motsäger deras analys och politiska slutsatser, är den grundläggande frågan om vi ska utforma politik på basis av epidemiologiska samband. Hur ska vi väga statistiken? Ska vi strunta i att USA är ett av världens friaste, rikaste och lyckligaste länder, och påbjuda politiska ingrepp för att deras medellivslängd är kortare än i andra länder? Eller för att de sopsorterar mindre? Ska vi följa statistiken även när den pekar åt motsatt håll? Ska vi på basis av de studier som visar ett samband sedan 1980 mellan ökade inkomstskillnader och längre livslängd ringa upp Swedbank och tvinga dem betala ut de där bonusarna?

Visst framstår moraliska begrepp som frihet och rättigheter lätt som abstrakta i jämförelse med diagram över inkomstfördelning och hälsa. Men jag lutar åt att med sociologen Frank Furedi konstatera att vetenskapen allt oftare blivit ett dogmatiskt tillhygge för att diktera hur vi ska leva våra liv. Furedi skriver i artikeln The tyranny of science att ”idag verkar det ofta som om vetenskaplig auktoritet är på väg att ersätta religiös och moralisk auktoritet, och i denna process förvandlas till en dogm. … Vetenskapliga studier används flitigt för att instruera folk i relationer och familjeliv, vilken mat de ska äta, hur mycket alkohol de ska dricka, hur ofta de kan vistas barhudade i solen och till och med hur de borde ha sex. I stort sett varje del av livet diskuteras i vetenskapliga termer, och rättfärdigas med hänvisning till en studie eller med hänvisning till experternas utlåtanden.”

Med Jämlikhetsanden får vi ett ekonomiskt recept från den nya tidens självutnämnda epidemiologiska expertis, i en bok där Kuba lyfts fram som ideal utan att beröra diktaturen eller det faktum att människor med livet som insats desperat försöker ta sig ifrån detta förmodade paradis, till ojämlikhetens USA. Då undrar jag om inte varje människas frihet ändå är en bättre grund för verklig jämlikhet.

Mattias Svensson

Det har föranlett Gunilla Madegård att göra nedanstående inlägg :

Är framtida humanvetenskaplig forskning hotad?

Otroligt hur hurtfriskt obekymrat en del av den nya
tidens marknadsfundamentalistiska liberaler strör
floskler omkring sig under falsk täckmantel av
vetenskaplig objektivitet.

Å ena sidan raljerar denne M. Svensson över hur nutidens
vardagsliv kommit att dirigeras in i minsta detalj av
vetenskapliga undersökningar, å den andra kritiserar han
Richard Wilkinson och Kate Pickett för att inte vara just
vetenskapliga.

Men det i sin tur hindrar honom inte ifrån att själv
uteslutande hålla sig till en ideologisk agenda, utan
minsta referens till adekvat forskning i sin a priori-tes
om vad som utgör universalier i de grundläggande
mänskliga behoven.

Det hade väl varit betydligt mycket mer relevant att
utgå ifrån adekvat uppgraderad forskning på området
istället för att hänvisa till en ideolog på 1700-talet,
på en så avgörande punkt som den i fråga om vilka
BASFAKTA man utgår ifrån i sina större övergripande
teorier om mänskliga universialier. Sådan finns förvisso
inom ny tvärvetenskaplig forskning i evolutionistiskt
perspektiv, som t.ex. inom den nya
utvecklingspsykologin/musikkonstpsykologin/neurologin.
Dessutom i form av bra mycket mer säkrad sådan kunskap
än vad som någonsin tidigare varit fallet.

Dessutom finns det anledning att ställa frågan hur
genusforskningen förhåller sig till den dogm om de
mänskliga universialierna, som M. Svensson saluför.
Nej – M. Svenssons raljerande över den vetenskapliga
detaljstyrningen av nutidens vardagsliv synes alltså mest
inneha funktionen att agera täckmantel för den bristande
ambitionen att stödja argumenteringen på adekvat
vetenskapliga data.

Denna dubbla agenda i fråga om förhållningssättet till
fakta, beprövad erfarenhet och vetenskaplig forskning
visavi ideologi verkar det närmast som om den nya tidens
tolkningsföreträdare gått på gemensam internutbildning
för att sätta i system:
Vetenskapliga forskningsrön som motsäger den egna
ideologiska agendan avskrivs som ideologiskt styrda och
vinklade, medan den egna Oproblematiserat ideologiska
tolkningsramen upphöjs till värdeneutral objektivitet
under pseudovetenskaplig flagg.

Möjligheterna för den framtida utvecklingen av forskning
inom sådana områden som skulle kunna hota förevarande
agenda, riskerar ju i det ljuset att minska betydligt.
I USA inbringade det en pseudoteoretiker en professur,
enbart genom att göra gemensam sak med etablissemanget,
efter att ha publicerat en bok, som helt o hållet följer
Mattias Svenssons koncept att utgå ifrån en
oproblematiserad värdegrund. Tyvärr för det för långt här
att redogöra för detta mer i detalj, men för den
intresserade hänvisas till att ”googla” på Cynthia eller
”Knocking down strawdolls”.

Alla vetenskapliga undersökningar av denna typ har sina
begränsningar och jag kan inte se att just
Wilkinsons/Pickets skulle vara sämre än andra i något
avseende. Tvärtom verkar den ju vara synnerligen noggrant
gjord.

Däremot så finns det all anledning att understryka att
det i all humanistisk forskning självklart är
oundvikligt att ens underliggande värderingar,
världsbild/självbild/människosyn, den s.k.
TOLKNINGSRAMEN=FÖRFÖRSTÅELSEN kommer att styra
undersökningsprocessen – och ju mer omedvetandegjord och
oproblematiserad desto mer i negativ riktning med
avseende på validiteten såväl som reliabiliteten och
tolkningen av data, såväl som i urvalsprinciperna från
allra första början.

Vi måste ha respekt för vetenskapen – även om den som
sagt var har sina begränsningar. Förutsättningen för
detta är att det föreligger sakligt objektivt
vetenskapskritik utifrån relevant vetenskapsteoretisk
grund – men tyvärr lyser sådan kritik mestadels med sin
frånvaro i den allmänna mediebevakningen.
Vetenskapligheten tenderar på så sätt att övergå i ett
slutet system av sekteristisk dogmatism på samma sätt som
tidigare kyrkan och den kristna trosutövningen. Och i
dess spår följer naturligtvis denna typ av
”vetenskaps”-vidskeplighet, som Mattias Svenson
representerar – antingen mer eller mindre medvetet
beräknande och/eller utifrån ren och skär okunskap.

Gunilla Madegård

P.S. Självklart kan du välja ett helt annat ämne för ditt inlägg. ”Jämlikhetsanden” är bara ett exempel för att stimulera dig till att göra din röst hörd ! D.S.

P.g.a. Marcels död har vi inte kunnat ta hand om de inlägg som kommit in till 08-559 211 40 sedan november 2009. Därför ber vi dig att göra om dina inspelningar.

Torbjörn Eriksson, Sigtuna Radio har övertagit handhavandet av 08-669 211 40 För att så många som möjligt ska komma till tals och programmet ska bli så bra så möjligt vill vi att du gör på följande sätt : ”Välkommen till Klarspråks telefonsvarare 08-559 211 40 Börja och sluta din inspelning med ditt namn, din bostadsort och ditt telefonnummer, för att vi ska kunna nå dig om det behövs. Ditt inlägg bör inte vara längre än fyra minuter.”

Avsikten med föreningen Klarspråk är att återskapa den konstruktiva samhällsdebatt som fanns i SR:s P1 före 2004. SR-ledningen har nu under mer män 6 år varit ohörsam till sin lyssnaropinion och inte ens svarat på vårt öppna brev. Därför försöker vi i samarbete med närradiostationer runt om i landet att återskapa Klarspråk genom ideella krafter. trots att vi inte har ekonomiska resurser för att göra detta.

Programmet sändes i Radio Sigtuna den 18:e augusti och kan laddas hem här. Ämnen som tas upp:

• Inledning Alternativ 1, Alternativ 2
• Nato.s krigsövningar i Sverige
• Gaza – Militärtmaktmissbruk
• 11:e september
• Obama
• Folkmord i Ruanda
• Kollekivavtalen
• Sverige är i krig i Afghanistan
• Elekromagnetisk strålning
• Krigs-Uran

Till styrelse valdes då: Bo Hellgren till Ordförande, Bo Otterström till Kassör, Roland von Malmborg till Sekreterare och Leif Erlingsson till Övrig Ledamot. Föreningen söker nya medlemmar som är villiga att ingå i styrelsen (gärna kvinnor) och efterlyser nya idéer för att genomföra föreningens målsättning.

Föreningen Klarspråk har PlusGirokonto nummer 45 32 21-4. Medlemsavgiften är valfri utifrån din ekonomi, mellan 50-200 kr. Välkommen som medlem!

Klarspråk- lyssnarnas fria ord
kastade SR 9 jan. 2004 över bord
gav oss Ring P1 – ett inskränkt surrogat
bestående enbart av mainstream-prat
som har tystat all berättigad kritik
och skapat odemokratisk destruktiv etik
vilket göder ekonomisk egoism och våld
när yttrandefrihet och demokrati har blivit såld
Därför intill dess att SR och Ring P ett
har återfått sans och vett
Ring, Ring istället noll åtta fem fem nio två ett ett fyra noll
Ring, Ring människa Ring och använda din röst och din yttrandefrihetsroll

Telefonsvarare för debattinlägg: 08-559 211 40